穿透一线｜穿透式监管项目访谈，与风险合规项目访谈有什么不同？——一次访谈的现场整理
发布时间：2026-06-12
作者： 陶光辉
近期在穿透式监管项目现场进行访谈，几轮访谈做下来，我有一个比较清晰的感受：穿透式监管项目的访谈，和以往做风险合规项目的访谈，有着根本的区别。
区别不是问题数量多少，也不是访谈时间长短，而是访谈的逻辑起点不同、问题结构不同、落脚点不同。
如果不把这个区别想清楚，穿透式监管访谈很容易做成走过场。
问题问了一圈，拿回来的信息零散、无法支撑后续的规则模型设计，更无法支撑系统建设。
先说说我对风险合规项目的访谈。较常见的访谈问题是：这个业务领域有哪些主要风险？风险发生的可能性多大、影响多大？现有的控制措施是什么？有哪些制度和流程？还存在哪些不足？后续有什么改进计划？
该类访谈的逻辑，是从识别风险开始，经过评估和描述，落到控制措施上。目标是把风险的画像画清楚，把管控的现状摸清楚，把改进的方向问清楚。
访谈问题的边界是相对开放的，访谈对象有很大的发挥空间。最终的产出通常是一份风险评估报告或一份内控评价底稿。
穿透式监管项目的访谈，其逻辑则完全不同。
穿透式监管的起点并不是问“这个领域有什么风险”。
2号文和15号文已经明确划定了重点领域的突出问题，政策文件已经把风险的类型和大致范围框定。
访谈要做的，不是识别风险，而是在政策框定的范围内，确认风险在企业的具体表现、严重程度和应对条件。
基于这个逻辑，对于穿透式监管项目的访谈，我将归纳为四类核心问题。
一，对已知典型问题的理解和确认
2号文列出的十大重点领域，每个领域都包含一组典型问题。比如投资领域的违规投资决策、资金领域的违规拆借、采购领域的围标串标、贸易领域的融资性贸易。
访谈的第一个任务，是和业务部门逐一确认：这些问题在你们企业是否存在？以什么形式存在？如果存在多个问题，严重程度的排序是什么？
这个环节的目的，不是让业务部门自由发挥说“我们有什么风险”，而是让他们在政策框定的问题清单上做确认和排序。
二，对已采取措施的数字化可行性评估
对于每一个确认存在的问题，企业已经采取了哪些管控措施？这些措施中，哪些是可以通过数字化手段实现的？
比如，某个企业说他们现在靠人工抽查合同来防范围标串标，那就要追问：人工抽查的逻辑是什么？这些逻辑能不能转化为规则？转化为规则需要什么数据？有没有无法用规则覆盖的判断？
这里还要有一个追问，就是关于追责机制的。
穿透式监管的闭环不是到预警就结束了，预警之后要派单、要核查、要整改、要追责。
所以访谈要问清楚：如果发现一个问题线索，整个追责过程是怎么走的？谁负责接收线索？谁负责核实？核实后怎么定责？定责后谁来执行？执行结果怎么反馈？
这个链条的环节，都要摸清楚，因为它直接影响穿透式监管平台中“核查派单”和“整改跟踪”模块的功能设计。
如果企业现有的追责链条是模糊的、断裂的，那平台建起来之后，预警信号发出去没人认领、没人处置，系统的闭环就断了。这个问题必须通过访谈发现，而不是等系统上线之后再暴露。
三，对数据和模型的条件评估
如果企业确定或正要采用数智化手段来替代或增强现有管控措施，那就还要追问：需要哪些数据？
这些数据目前在哪个系统里？数据的完整性和准确性怎么样？从数据现状倒推，数据治理有什么想法？有没有数据字典？有没有统一的数据标准？不同系统之间的数据能不能打通？打通的技术障碍和制度障碍分别是什么？
模型设计也要问。业务部门对规则模型有没有初步的想法？他们能不能把“什么是风险”转化成一组可操作的判断条件？如果能，追问：这些条件的判断逻辑是什么？阈值怎么设？如果暂时做不到，那需要什么样的帮助才能做到？
这组问题的目的，是从数据条件和业务认知两个维度，评估模型设计的工作量和可行性。
数据和模型条件不满足的领域，即使风险很大，也不能急于上系统。条件不具备硬上，做出来的模型要么跑不动，要么误报率极高，损害系统的权威性。
四，对现有制度和组织体系的支撑能力评估
穿透式监管不是单纯上一套系统，它涉及治理理念和监管手段的变革。要追问的是：现有的制度体系能不能支撑这种变革？组织架构和职责分工需不需要调整？
现有的内控流程和监督流程，能不能适配“数据自动采集、模型自动分析、风险自动预警、核查自动派单、整改自动跟踪”的要求？
这组问题容易被忽略，但它恰是决定穿透式监管能不能真正落地的关键。
系统可以建，但制度不变、组织不变、流程不变，系统的运行就会被架空。
这四类问题问完，穿透式监管项目访谈的基本框架就完整了。对于每一个领域，都是这么问。
访谈的产出，可以直接用于后续的规则模型设计、平台功能规划和配套制度改革方案。
再看两类访谈的区别。
风险合规项目的访谈，是从开放到收敛。先发散，识别风险，再收敛到控制措施。
穿透式监管项目的访谈，是从框定到验证。先在政策框定的问题清单上确认和排序，再验证实现条件。
前者的价值在于发现问题，后者的价值在于确认实现路径。
这个区别想清楚了，访谈提纲怎么列、访谈对象怎么选、访谈记录怎么整理，就有了清晰的指导。不然，拿风险合规的访谈思路去做穿透式监管项目，效率低，产出也很难对准后续建设。
—— 以上是本人对近期项目访谈方法论的一次现场整理。
如果你在推进穿透式监管落地过程中也有类似困惑或难题，欢迎加本人微信krokso（注明来源于“穿透记”），我们一起交流国资央企穿透式监管建设的痛点和难点问题。
关于穿透式监管的方法论、数字化落地路径和典型业务场景实践，我在我的线上课《穿透式监管：从体系设计到平台落地全流程》以及《穿透式监管体系指南》团体标准系列研讨活动中，有更加体系的梳理，欢迎了解和参与。
—— 为法务人赋能，助企业家化险
