穿透一线｜穿透式监管如何进入特定业务领域——一次关于“工程建设穿透”的现场讨论
发布时间：2026-05-11
作者： 陶光辉
近期受邀走访了一家大型国企，与负责内控审计的领导交流。坐下不久，这位领导提出了一个他们正在酝酿的想法：“我们想搞工程建设穿透式监管，专门针对工程项目，从立项、招标、合同履约到竣工结算，实现全流程的穿透监控。”
这个提法比较新奇。在过往的咨询和研讨中，我们讲“穿透式监管”，通常都是围绕国资委2号文、15号文所划定的重点领域，针对其中的突出问题设计监测模型、搭建监管体系来展开。
穿透式监管，是一个系统、一个体系、一种功能，而不是对某一个具体业务领域的管理动作。 这位业务领导提出的“工程建设穿透式监管”，实质上是想借助数字化的手段，对工程建设这一业务条线进行全流程的风险管控。
听起来像是在讲穿透式监管，但细想之下，似乎又不是。 我现场和他交流了我的看法：这可能不再是标准意义上的穿透式监管了，而是一项面向特定业务的管理设计，一次对业务风险的数字化管控。
两件事放在一起，有没有区别？或者有没有本质区别？需要还原一下各自的逻辑。
标准意义上的穿透式监管，站位是监管视角。它的起点，是国有资本监管链条中天然存在的信息不对称。层级越多、链条越长，集团总部、国资监管机构就越是看不清末端企业的真实经营状况和风险底数。
所以需要穿透——穿透股权层级、管理架构、数据壁垒，把监管的视野和抓手延伸到子企业、延伸到重点业务、延伸到关键环节。
它要解决的问题是“看得见、管得住”。这决定了它必然是一个需要顶层设计、需要整体推进的体系工程，追求的是监管效能的整体提升，而不是某一条业务线的管理优化。
而企业内部针对工程建设领域构建的一套数字化监控逻辑，站位是企业自身的业务管理。
它解决的，是工程项目中常见的围标串标、签证变更失控、进度款超付、农民工工资纠纷等问题。
它聚焦一个业务条线，把立项、采购、合同、资金、进度、验收等环节的信息都抓取过来，设置阈值、做成风险画像，让管理者能够实时看到哪里有偏差、哪里可能出问题。
这本质上是一种管理工具，一种希望用数字化实现精细化管理、提升业务执行质量的努力。 区别就在这里。
一个是监管角度，以外部或者以上级的身份，去实现对所属企业的有效监督；一个是企业角度，以经营者的身份，去管好自己的业务。
两者的逻辑起点不同，服务的目标也不同。
前者追求的是监管不缺位、不失效；后者追求的是业务不出险、不失控。
如果把一项业务管理工具，直接称为穿透式监管，看似是用语问题，但在实践中容易模糊掉真正的建设重点。 如果一家企业只做了工程建设监控，就认为已经完成了穿透式监管的覆盖，那可能在海外监管、金融业务穿透、参股投资管理等其他领域仍然留有盲区。
不过，两者也并非割裂。国资委文件所指的重点领域，本身是包含工程建设、物资采购、资金管理等内容的。 企业把工程建设的业务监控做得足够扎实、数据足够充分，这些数据就可以成为穿透式监管在工程建设领域落地的重要输入。
换言之，企业的业务监控是穿透式监管在该领域的基础和抓手；穿透式监管的体系框架，是能给业务监控提供来自监管视角的指标要求和预警方向的。
在交流中，我把这些思考和分析，拿出来和这位领导逐一讨论。 他听完后说，就更清楚了。
他们想做的其实是工程领域的业务管理数字化，但完全可以按照穿透式监管的要求去设计监管或监控指标
接下来，我们又围绕着总包与分包之间的数据获取边界、工程资金支付与发票流水的交叉核验等问题，做了一些的探讨。
这样交流下来，我得出的初步结论是穿透式监管要真正进入特定业务领域，并不是简单地把“监管的帽子”往业务管理上一扣，先要分清两种逻辑，再找到衔接点。
而且，在一线工作中，这种概念上的厘清，比急于做出一个系统，更要紧。
以上是本人对这次走访的记录和一点思考。
如果您在推进穿透式监管落地过程中也有类似困惑，或者正在设计工程建设、采购等领域的穿透方案，欢迎加本人微信krokso，我们一起交流痛点和难点。
关于穿透式监管的方法论、数字化落地路径和典型业务场景实践，我在我的线上课《《穿透式监管：从体系设计到平台落地全流程》以及《《穿透式监管体系指南》团体标准系列研讨活动中，有更加体系的梳理，欢迎了解和参与。
—— 为法务人赋能，助企业家化险
